Совет

Консультативный совет "Образование 
как механизм формирования духовно-
нравственной культуры общества" при

Департаменте образования города Москвы

назад


Отчет о работе Консультативного совета «Образование как механизм формирования духовно-нравственной культуры общества» при Департаменте образования Москвы

за период: сентябрь 2003 г. – июнь 2004 г.

 

Духовно-нравственное образование как формирование целостной личности и этической культуры общества необходимо учащимся всех возрастов и учебных заведений. Оно тесно связано с национально-религиозным содержанием. В современном образовании не должно сохраняться воспроизводство религиозного невежества, незнания духовных корней родной культуры, включая вопросы вероучения. Государственная система образования должна стать открытой для религиозной культуры. О необходимости знаний о религиозном культурном наследии как неотъемлемой части любой национальной культуры говорится в рекомендации Министерства образования: «Ныне перед нами стоит задача не просто передачи современной культуры, которая, в своей существенной части, маргинальна, а восстановления культурной преемственности всей многовековой истории нашей страны. Восстанавливая духовную и культурную преемственность отечественного образования, мы можем получить новые средства для активизации воспитательных возможностей школы, государственной системы образования в целом» (Письмо Министерства образования России №344/30-16 от 04. 05. 2001).

Совет «Образование как механизм формирования духовно-нравственной культуры общества» начал свою работу в сентябре 2001 г. Было разработано Положение о Совете, его составе и регламенте работы.

Совет не замкнулся на себе самом. С самого начала своей работы, в соответствии с принятой за основу Концепцией деятельности общественного Консультативного совета «Образование как механизм формирования духовно-нравственной культуры общества», Совет ориентировался на то, чтобы занять достойное место в образовательном пространстве. Совет поставил себе цель завоевать себе авторитет большим профессионализмом, активной позицией и деятельной, эффективной работой, направленной на оказание конструктивной помощи в упорядочении и научном обеспечении формирования духовно-нравственной культуры общества. Научные материалы Совета сегодня известны не только в Москве, но и в ряде регионов России. Ряд материалов Совета уже известен за пределами России. В частности, известно, что материалы Совета вызвали интерес в Министерстве образования и Министерстве внутренних дел Франции.

Главным итогом работы Совета «Образование как механизм формирования духовно-нравственной культуры общества» в 2003-2004 гг. стало практическое встраивание работы Совета в работу как Департамента образования города Москвы, так и работу окружных управлений образования г. Москвы. Совет продолжил доказывать своей деятельностью возможность и необходимость эффективного взаимополезного сотрудничества научной общественности и государственных органов управления образованием. В работе Совета был конструктивно и во всей полноте реализован принцип государственно-общественного характера управления образованием. Совет своей работой доказал, что совмещение духовного опыта с научным знанием, действительно, может стать важнейшим средством повышения качества образования и воспитания новых поколений.

Большую помощь Совету оказали заместитель руководителя Департамента образования Москвы Ю.А.Горячев и первый заместитель руководителя Департамента образования Москвы Л.Е.Курнешова, начальник Управления социального воспитания, международных и межрегиональных программ Н.Ф Ершова, начальник Управления дошкольного и общего образования О.Н. Держицкая, начальник отдела Южного окружного управления образования Е.В. Неганова. В обсуждении отдельных тем на различных заседаниях Совета приняли участие начальник Управления науки и профессионального образования МКО Н.Д. Раздобаров, главный специалист Управления дошкольного и общего среднего образования Н.Н. Ваганова, главный специалист Юридического управления МКО Е.В. Курилова, специалист Южного окружного управления образования Т.В. Голованова, методисты окружных методических центров Северного, Центрального, Юго-Восточного, Западного, Южного, Зеленоградского округов, административные и педагогические работники различных учебных заведений.

Совет был изначально задуман как, прежде всего, научно-практическое объединение при Департаменте образования города Москвы. Для этого в состав Совета вошли известные ученые, специализирующиеся в разных сферах научного знания, но при этом, касающиеся того или иного аспекта образования. Совет взял на себя рассмотрение и исследование сложнейших научных вопросов.

 
Организационные вопросы и изменения

Целый ряд заседаний Совета, а также непосредственное взаимодействие Совета с руководством и подразделениями Департамента образования города Москвы показали востребованность Совета Департаментом.

Так, состоявшееся 26 сентября 2003 г. совещание по работе Совета в текущем учебном году с заместителем руководителя Департамента Ю.А. Горячёвым, показало, что руководство Департамента образования города Москвы стремится к мониторингу реального положения дел в руководимой ими системе образования по обсуждаемым на заседаниях Совета вопросам, поэтому поддерживает Совет и готово оказать ему необходимую помощь. Текст протокола совещания был согласован с участниками совещания. Совет принял решение о том, что подобные совещания с руководством сделать регулярными (ежегодными) в начале и конце учебного года, и при возникновении необходимости.

Велась работа по совершенствованию документов самого Совета. Так, на заседании №21 10 октября 2003 г. были утверждены предложения редакционные поправки Ю.А. Горячева в Положении о Совете. На этом же заседании А.Ю. Соловьёв, А.Ю. Евдокимов и  Г.Н. Мелехова были утверждены сопредседателями Совета, так как по мнению членов Совета наличие нескольких сопредседателей улучшит работу Совета.

На заседании 6 февраля 2004 г. № 25 была заслушана информация о встрече членов Совета с заместителем руководителя Департамента образования города Москвы Ю.А. Горячевым, состоявшейся 23 января 2004 г.

На каждом заседании Совета утверждались протокол предыдущего заседания (протоколы предыдущих заседаний) Совета.

Осуществлялись изменения в персональном составе Совета.

 

Блок вопросов, связанных с преподаванием в школах знаний о религии, в том числе в религиозно-культурологической форме

В процессе своей работы Совет продолжил формирование банка данных по проблемам духовно-нравственного воспитания и методического сопровождения религиоведческих учебных курсов.

На заседании 16 января 2004 г. №24 были обсуждены новые документы Межрелигиозного Совета России и централизованных религиозных организаций по вопросу правового регулирования религиозного образования и реализации прав граждан (учащихся) на получение знаний о религии. Выступила Галицкая Ирина Александровна, к.филос.н., в.н.с. - руководитель религиоведческой группы лаборатории гражданского воспитания Государственного НИИ семьи и воспитания РАО и Минтруда РФ.

 

Блок вопросов, связанных с повышением квалификации работников образования по духовно-нравственной, этноконфессиональной и религиоведческой проблематике.

Первое обсуждение в прошедшем учебном году состоялось на заседании 10 октября 2003 г. №21 (А.Ю.Соловьев, С.Б.Романов, Т.С.Шмагина, Л.П.Гладких, Л.А.Максимова, В.Ю.Троицкий, И.В.Метлик, А.В.Курбатов, А.Г.Ткаченко, А.Г.Хунджуа, А.И.Докина, И.Б.Чернова, Л.П.Илларионова, С.Н.Лебедев, И.В.Кочетова).

Шмагина Татьяна Сергеевна, с.н.с. кафедры преподавания русского языка и литературы, и мировой художественной культуры Московского института открытого образования, заслуженный учитель России, в своем выступлении отметила, что сегодня кажется невозможным изучение русской истории, русской литературы без обращения к православной культуре. Среди уважаемых членов Совета много ученых, которые могли бы в рамках повышения квалификации предложить свои модульные курсы по основам православной культуры в современной школе. Какие бы ни существовали сегодня новые технологии, учитель консервативен и прагматичен. В первую очередь его интересует то, что касается его повседневной деятельности. Курсы другой тематики чаще всего остаются не наполненными.

Совет принял решение осуществлять мониторинг сведений о повышении квалификации работников образования по духовно-нравственной, этноконфессиональной и религиоведческой проблематике в учреждениях дополнительного профессионального образования и других учебных заведениях Москвы. Для разных категорий работников образования необходимо разное содержание, стоит задача дать рекомендации всей системе образования.

В ходе обсуждения выявились основные направления работы:

Выделение духовно-нравственного компонента обучения и воспитания в областях знаний и отдельных учебных предметах.

Разработка технологий повышения квалификации в области духовно-нравственного, этноконфессионального и религиоведческого образования, реализующих разные организационно-методические подходы.

Формирование в инициативном порядке нескольких разноуровневых групп повышения квалификации, различающихся по объекту управления (преподаватели, методисты, директора школ), по опыту работы в данной области (желающие работать в этой сфере, работающие, авторские коллективы).

Проблема программ и учебных пособий: их анализ, обобщение, экспертиза, рекомендации, методическое сопровождение. Была сформирована рабочая группа по вопросам повышения квалификации в области духовно-нравственного, этноконфессионального и религиоведческого образования в составе: С.Б.Романов, Т.С.Шмагина, А.Ю.Евдокимов, А.В.Курбатов. Рабочей группе было предложено составить план работы. В качестве одной из задач Совета было обозначена разработка проекта ВНИКа (временного научно-исследовательского коллектива) для выделения духовно-нравственного компонента образования и воспитания в областях знаний и отдельных учебных предметах. Было принято решение просить Управление науки и профессионального образования Департамента образования города Москвы способствовать организации курсов повышения квалификации в области духовно-нравственного, этноконфессионального и религиоведческого образования в различных профессиональных учебных заведениях, имеющих право на дополнительное образование (повышение квалификации).

На заседании 5 декабря 2003 г. №23 состоялось второе обсуждение темы (ответственный – А.Ю.Соловьев; выступившие по теме: А.Ю.Соловьев, А.Г.Ткаченко, В.В.Абраменкова, В.В. Воробьев, Т.С.Шмагина, Г.Н.Мелехова, А.Г.Хунджуа, А.Ю.Евдокимов, И.В.Понкин, Ю.А.Горячев, О.В.Гаврилова, Г.В.Корнилова, Е.Г.Белова, Т.Н.Пахомова).

Был продолжен обмен мнениями по данной теме, обсуждение которой состоялось на заседания №21 (протокол от 10 октября 2003 г.), а также на заседании №22 (протокол от 14 ноября) при обсуждении темы “Религиозная культура в культурологических курсах в педагогических и других профессиональных образовательных учреждениях”. Были отмечены: востребованность курсов по данной проблематике среди разных категорий слушателей, в том числе руководителей образовательных учреждений; содержание, название, форма преподавания курса рекомендуется ориентировать на слушателя (категории работников), его потребности и знания.

Была дана рекомендация обобщить имеющуюся у некоторых окружных методических центров практику повышения квалификации работников образования по данной проблематике и предоставить этот опыт для возможного распространения.

Члены Совета были ознакомлены с разработанным авторским коллективом  в составе А.Ю.Соловьева (руководитель авторского коллектива), А.Ю. Евдокимова, Г.Н.Мелеховой, И.В.Понкина Учебным планом и Программой повышения квалификации по теме “Православная культура в современной школе”.

 Участники обсуждения сошлись во взглядах по поводу того, что православие - государство- и культурообразующая религия, знать которую необходимо гражданам России, это - элемент культуры и образованности современного человека. Имевшие место замечания по отдельным разделам Учебного плана и Программы, по мнению авторов, могут быть учтены при доработке.

Совет рекомендовал Департаменту образования предложить МИОО в ходе подготовки к очередному учебному году осуществить:

разработать и включить в состав курсовой системы подготовки разных категорий работников образования города Москвы разноуровневые курсы по духовно-нравственной, этноконфессиональной, религиоведческой проблематике;

обобщить опыт повышения квалификации по данной теме, существующий в отдельных округах, и разработать соответствующие методические рекомендации по данному вопросу.

Совет заявил о необходимости сформирования в составе Совета рабочую группу для оказания содействия МИОО (возможно, и другим ВУЗам) в подготовке учебно-тематических планов и программ повышения квалификации в области духовно-нравственного, этноконфессионального и религиоведческого образования в составе: В.В.Воробьёв, А.Ю.Евдокимов, Г.Н.Мелехова (ответственный), А.Ю.Соловьев, И.В.Понкин Т.С.Шмагина.

Было принято решение одобрить проект авторского коллектива (рук. А.Ю.Соловьев) Учебного плана и программы повышения квалификации по православной культуре и передать в МИОО для учета при составлении учебных планов и возможной совместной доработки.

Совет обратился с просьбой в Департамент образования города Москвы о размещении на сайте Департамента странички, посвященной вопросам повышения квалификации по духовно-нравственной, этноконфессиональной, религиоведческой проблематике. Рассмотреть возможность иных форм информационно-методического сопровождения данной тематики.

 

Блок вопросов, связанных с обоснованием недопустимости навязывания учащимся московских образовательных учреждений оккультно-религиозного «праздника хэллоуин» как нарушающего их права на свободу совести

На заседании 10 октября 2003 г. №21 и.о. председателя Совета Соловьевым Алексеем Юрьевичем была представлена Информационная подборка экспертных материалов о хэллоуине. Членам Совета была доведена информация о реакции образовательных учреждений на Письмо Департамента образования г. Москвы от 25.02.2003 г. №2-33-20 начальникам окружных управлений образования, начальникам управлений Департамента: Н.Д.Раздобарову, О.Н.Держицкой, А.Я.Хорцу, Н.Е.Журавлевой, С.М.Пипман о запрете проведения «хэллоуина». Было сообщено о нападках в ряде СМИ на данное письма Департамента образования Москвы. По мнению многих поддержавших сообщение А.Ю.Соловьева, данные нападки организованы коммерческими организациями, производящими атрибутику для «хэллоуина» и заинтересованных в продвижении этого оккультного праздника в образовательные учреждения, в том числе, посредством нарушения прав учащихся на свободу совести.

 

Участие в работе конференций

С момента своего создания Совет сразу же активно включился в работу государственных, муниципальных и негосударственных образовательных организаций и учреждений, стал с ними сотрудничать.

Члены Совета приняли активное участие в работе следующих конференций:

• Пятый Всероссийский духовно-просветительский форум «Глинские чтения» (Москва, Сергиев-Посад, 27–29 июля 2003 г.);

XIII Всероссийская научно-практическая конференция «Филология и школа: традиции русской культуры и просвещения как фундамент филологического образования и воспитания школьника» (5-6 ноября 2003 г. Москва, Институт мировой литературы им. А.М. Горького РАН);

• Международный Круглый стол «Российское законодательство и религиозное образование в светской школе» (Москва, Фонд Аденауэра, 20 ноября 2003 г.);

• Международная научно-практическая конференция «Изучение православной культуры в светской школе» (27 января 2004 г., Москва, Министерство образования РФ, Чистопрудный бульвар, д.6);

ХII Международные Рождественские Образовательные чтения 2004 г. (25–31 января  2004 г.);

«Глинские чтения» на тему «Долг служения Отечеству» (Москва, 28-29 января 2004 г.);

конференция «Педагогическое наследие Сергея Александровича Рачинского (1833 – 1902) и современная школа: личность учителя» (Москва, 28 января 2004 г.);

VIII Всемирный Русский Народный Собор (4 февраля 2004 г., Москва, Гостиничный комплекс «Даниловский»);

VII научно-практическая конференция «Духовность и экология» по теме «Экология и экологическая культура» (8 апреля 2004 г., Москва, Московский государственный университет природообустройства);

• Парламентские слушания «Совершенствование законодательства о свободе совести и о религиозных организациях: практика применения, проблемы и пути решения» (27 мая 2004 г., Москва, Государственная Дума ФС РФ);

• «Российская цивилизация в XXI веке: Политико-правовые основы социального партнерства государства и традиционных конфессий» (3 июня 2004 г., Санкт-Петербург, Законодательное собрание Санкт-Петербурга);

(…)

Причем участие Совета в конференциях и круглых столах было активно-деятельным и имело продолжение. После каждой образовательной конференции, в которой принимал участие Совет или его члены, на заседаниях Совета отдельным вопросом подробно обсуждались итоги конференции, анализировалась ее значимость.

 

Информирование о готовящихся и прошедших конференциях, семинарах и круглых столах.

На заседании 10 октября 2003 г. №21 была представлена информация о состоявшемся  27–29 июля 2003 г. Пятом Всероссийском духовно-просветительском форуме «Глинские чтения» (выступили: Шевченко Татьяна Александровна, представитель президента Историко-патриотического общества «Наследники Александра Невского»; Максимова Лариса Александровна, доцент факультета романо-германской филологии Московского городского педагогического университета; Лещёва Татьяна Ивановна, директор НОУ средняя общеобразовательная школа «Православный центр непрерывного образования во имя преподобного Серафима Саровского» ЮАО; Донченко Лидия Михайловна, учитель школы № 466 ВАО; Воробьев Владимир Вячеславович, ответственный секретарь Совета).

На заседании 14 ноября 2003 г. №22 Троицкий Всеволод Юрьевич, д.филол.н., профессор, гл.н.с. ИМЛИ РАН, председатель комиссии по преподаванию русского языка и литературы в школе Отделения литературы и языка РАН, представил информацию о XIII Всероссийской научно-практической конференции «Филология и школа: традиции русской культуры и просвещения как фундамент филологического образования и воспитания школьника», состоявшаяся 5-6 ноября 2003 года в Институте мировой литературы им. А.М. Горького РАН.

На заседании 16 января 2004 г. №24 А.Ю.Соловьевым была представлена информация о готовящихся ХII Международных Рождественских образовательных чтениях 25-31 января 2004 г., а также о готовящихся конференциях: «Глинские чтения» на тему «Долг служения Отечеству» (Москва, 28-29 января 2004 г.), «Педагогическое наследие Сергея Александровича Рачинского (1833 – 1902) и современная школа: личность учителя» (Москва, 28 января 2004 г.).

На заседании 5 марта 2004 г. № 26 были обсуждены итоги XII Международных Рождественских образовательных чтений, состоявшихся 25-31 января 2004 года, и значение Чтений для московской системы образования (ответственный: В.В.Воробьев, методист научно-методического центра Центрального окружного управления, ответственный секретарь Совета; выступившие по теме: А.Ю.Соловьев; Е.И.Косарихина, директор школы с русским этнокультурным компонентом образования № 1148 им. Ф.М.Достоевского Юго-восточного округа; М.А.Тутаева, заместитель директора по этнокультурной работе школы с русским этнокультурным компонентом образования №1148 им. Ф.М. Достоевского Юго-Восточного округа; В.Ю.Троицкий, д.филол.н., профессор, гл.н.с. ИМЛИ РАН, председатель комиссии по преподаванию русского языка и литературы в школе Отделения литературы и языка РАН; А.В.Курбатов, к.т.н., в.н.с. лаборатории государственно-общественного управления образованием Института управления образованием РАО, заместитель директора по научной работе ЦО № 1804 «Кожухово»; И.В.Метлик, к.пед.н., ст.н.с. лаборатории гражданского воспитания Государственного НИИ семьи и воспитания РАО и Минтруда РФ; иером.Софроний (Симирненко), заведующий сектором организационно-мобилизационной работы и духовно-патриотического воспитания молодёжи Синодального Отдела Московского Патриархата по взаимодействию с Вооружёнными силами и правоохранительными Учреждениями; С.М.Жестакова, к.филос.н., сотрудник Отдела религиозного образования Русской Православной Церкви, куратор секции “Церковнославянский язык и русская литература” XII Рождественских образовательных чтений; Н.Б.Орлова, методист Учебно-методического центра профессионального образования Департамента образования города Москвы; В.Н.Ляпустин, д.биол.н., член Общества ревнителей церковнославянского языка, в.н.с. Института полиомиелита).

Основное содержание обсуждения. На базе 11 образовательных учреждений московской системы образования прошло 12 секций XII Международных Рождественских образовательных чтений, состоявшихся 25 – 31 января 2004 года. Итоги Чтений и документы секций не поступают в Департамент образования города Москвы. На заседании Совета были заслушаны отзывы о работе следующих секций: иеромонах Софроний (Симирненко) (секция “Современные проблемы духовно-патриотического воспитания молодежи”), С.М.Жестакова (секция “Церковнославянский язык и русская литература”), В.Ю.Троицкий (секция “Реформа образования – взгляд в будущее”), Н.Б.Орлова (конференция “Долг служения Отечеству”. Глинские чтения), В.Н.Ляпустин (секция “Православие. Экология. Нравственность”). Руководители учреждений раскрыли формы и содержание своего участия в Рождественских образовательных чтений. Были охарактеризованы конкретные разработки, представлявшиеся на Рождественских семинарах: урок в школьном музее, музейно-литературная композиция, включающая серию урочных занятий и внеклассных мероприятий. Подчёркнута необходимость объединения усилий системы образования, общественных организаций, Церкви, Вооруженных сил в области духовно-патриотического воспитания молодежи. Высказано мнение о необходимости формирования в рамках Рождественских чтений отдельной секции, посвящённой детской литературе и книге. Отмечена неудовлетворительная организация работы Глинских чтений: отсутствие программы, несоблюдение регламента, нежелание работать с педагогами (не дали возможности выступить), неэтичное отношение к детям-сиротам из ПТУ. Все образовательные учреждения не только принимали гостей на своей территории, но и представляли основные направления своей работы.

Совет обратил внимание Департамента образования города Москвы на то, что среди руководителей некоторых учебных округов наблюдается недопонимание роли и значения в воспитательном процессе духовно-нравственной проблематики и обмена опытом и взаимообщения, какие происходят на таких общероссийских форумах, как Рождественские образовательные чтения.

На заседании 2 апреля 2004 г. №27 была обсуждена Резолюция VIII Всемирного Русского Народного Собора о духовном и религиозном образовании в России и Свод нравственных принципов и правил в хозяйствовании, принятые на итоговом пленарном заседании VIII Всемирного Русского Народного Собора в Гостиничном комплексе «Даниловский» 4 февраля 2004 г. Докладчик: Максимова Лариса Александровна, доцент факультета романо-германской филологии Московского городского педагогического университета.

На заседании 2 апреля 2004 г. №27 была представлена информация о VII научно-практической конференции «Духовность и экология» по теме «Экология и экологическая культура» в Московском государственном университете природообустройства 8 апреля 2004 года. Участники: 200 учащихся школ и вузов Москвы. Докладчик: Евдокимов Александр Юрьевич, д.техн.н., профессор Государственной академии славянской культуры, член-корреспондент РАЕН, сопредседатель Совета.

 

Информирование о выходящих профильных профессиональных журналах, бюллетенях, об опубликованных трудах (книгах, брошюрах, статьях) членов Совета

Очень важной явилась работа Совета со специализированными периодическими изданиями по проблематике духовно-нравственного воспитания в системе образования. На заседаниях Совета обсуждался ряд журналов («Духовно-нравственное воспитание», «Образование» и др.) и интернет-ресурсов (информационная благотворительная интернет-страничка «Помочь» и др.).

На заседании 10 октября 2003 г. №21 была представлена информация об обновленном журнале «Образование» издательства «Про-Пресс» (выступили: Слободчиков Виктор Иванович, член-корреспондент РАО, д.пс.н., профессор, директор Института педагогических инноваций РАО; Метлик Игорь Витальевич, к.п.н., с.н.с. лаборатории гражданского воспитания Гос.НИИ семьи и воспитания РАО и Минтруда России).

На заседании 14 ноября 2003 г. №22 были представлены статьи членов Совета.

На заседании 5 декабря 2003 г. №23 была представлена книга члена Совета, к.ю.н. И.В.Понкина «Правовые основания преподавания православной культуры в государственных и муниципальных образовательных учреждениях в вопросах и ответах» (М.: Благотворительный фонд святителя Николая Чудотворца, 2003).

На заседании 6 февраля 2004 г. № 25 были представлены новые книги и публикации членов Совета:

1) Понкин И.В. Светскость государства и образования во Франции: взгляд на 2002 – 2003 годы. / Институт государственно-конфессиональных отношений и права. М., 2004. – 148 с.

2) Метлик И.В. Религия и образование в светской школе. М.: Планета-2000, ППЦ «Пересвет», 2004. – 384 с.

3) Духовность и экология. Материалы 5-й научно-практической конференции учащихся школ, студентов, аспирантов и профессорско-преподавательского состава. Глобализация и РИО+10 (4 апреля 2002 года). М., 2003. – 107 с.

Публикации:

3) Понкин И.В. Мусульманский платок в светской школе. Проявление религиозной принадлежности в государственных и муниципальных образовательных учреждениях: правомерность, допустимость и ограничения // Образование. 2003. № 6. С. 15–22; Образование. 2003. № 7. С. 11–32.

4) Галицкая И.А., Метлик И.В. Изучение религии в светской школе и проблема воспитания веротерпимости // Образование. 2003. № 6. С. 23 – 42.

5) Троицкий В.Ю. Плоды преступления // Русский вестник. 2004. № 2. С. 14.

На заседании 7 мая 2004 г. №28 было представлено пособие М.Ю.Новицкой «Наследие. Патриотическое воспитание в детском саду» (М., Изд. «Линка-Пресс», 2003, 195 с.), «Введение в народоведение. Родная земля: 4 класс: Учебник: В 2 частях» (М., Изд. «Дрофа», 2003, 224 с.). Докладчик: Новицкая Марина Юрьевна, к.филол.н., в.н.с. Института общего образования Министерства образования и науки РФ.

На заседании 7 мая 2004 г. №28 были представлены новинки редакции православной литературы Издательства «РОСМЭН». Книги для школьников серии «Душа России»: «Кирилл и Мефодий», «Князь Владимир», «Александр Невский», «Серафим Саровский». Докладчик: Соколова Наталья Алексеевна, к. биол.н., заведующая редакцией православной литературы Издательства «РОСМЭН».

На заседании 4 июня 2004 г. №29 представлена книга к.ю.н. И.В.Понкина «Светскость государства» (М.: Учебно-научный центр довузовского образования, 2004, 466 с.), а также ряд научных публикаций И.В.Понкина.

 

Информирование о проводимых и проведенных конкурсах

На заседании 10 октября 2003 г. №21 была представлена информация о конкурсе на создание учебно-методического комплекта по курсу «Религии в России» для 8-9 классов, объявленный Национальным фондом подготовки кадров (выступил Соловьев Алексей Юрьевич, и.о. председателя Совета).

На заседании 7 мая 2004 г. №28 была представлена информация о Втором конкурсе «Лучшие российские программы для семьи» Фонда реабилитации и поддержки «Мир семьи». Номинации конкурса: «Повышение статуса семьи в обществе», «Укрепление семейных традиций и межпоколенных связей», «Подготовка подростков и молодёжи к взрослой семейной жизни», «Школы (клубы) для родителей», «Взаимодействие семьи и образовательных учреждений в развитии ребёнка» и другие. Докладчик: Зайцева Галина Анатольевна, генеральный директор Фонда реабилитации и поддержки «Мир семьи», преподаватель кафедры семейной и гендерной политики факультета социальной работы, педагогики и психологии Российского государственного социального университета.

 

Блок вопросов, посвященных использованию религиозной культуры в культурологических курсах в педагогических и других профессиональных образовательных учреждениях.

Первое обсуждение в прошедшем учебном году состоялось на заседании 14 ноября 2003 г. №22 (инициатор обсуждения и ответственный: Г.Н. Мелехова; выступившие по теме: Г.Н.Мелехова, Л.С.Гребнев, Ю.Б.Стракач, Г.И. Малинчева, Н.Б.Орлова, Л.И.Коробкова, Е.И.Пименова, М.Н.Гутлин, Т.И.Латко, Н.Ю.Яковлева, А.Г.Ткаченко, Т.С.Шмагина, В.В.Абраменкова, А.Г.Хунджуа, В.И.Слободчиков, А.Ю.Соловьев, В.В.Воробьев).

Основное содержание обсуждения. В современных условиях религиозно-культурологическое образование – важнейшее средство развития духовно-нравственной сферы личности и формирования патриотизма, любви к отечественной истории и культуре. Воспитание этих качеств в подрастающем поколении сегодня уже осознается как вопрос духовной безопасности России. Более того, по мнению ряда современных философов, историков, этнологов, православное мировосприятие, имея вселенский, всеисторический, всесословный характер, является единственно возможным для России, т.к. исторически она сложилась и в духовных глубинах во многом поныне существует как Православное Царство, Христианская Империя, Святая Русь. В этом ключе освоение и приобщение к отечественному культурно-историческому достоянию есть вопрос жизни и смерти нашего Отечества. Внедрение принципа научности в школу и повышение качества образования настоятельно требуют представления двух основных мировоззренческих подходов, сложившихся в истории человечества, – не только атеистического, но и теистического, на котором основана культура России. Все еще преобладающий в образовании атеистический подход, ложно отождествляющийся с научным, лишает учащихся свободы выбора, мировоззренческого самоопределения и, наконец, ущемляет права верующих, которых сегодня, по разным социологическим опросам, уж никак не менее 50%. Поэтому все большее значение в образовании приобретает концепция православной культурологии, в которой феномены русской культуры рассматриваются целостно и системно, без отрыва искусствоведческих и эстетических аспектов от содержательных и духовных сторон. Несмотря на огромный воспитательный потенциал и образовательное значение, преподавание знаний о религии сегодня, к сожалению, не имеет поддержки сверху, а в отдельных случаях оказывается прямое противодействие. Движение по введению курса идет снизу, в инициативном порядке, от педагогической общественности, ищущей в рамках действующего законодательства новые пути духовно-нравственного воспитания подрастающего поколения в современных очень сложных условиях, скорее способствующих развращению личности. Тем не менее, хотя и основанное на деятельности одиночек-энтузиастов, религиозно-культурологическое образование получило повсеместное распространение и имеет тенденцию к расширению. В связи с этим статус и формы религиозно-культурологического образования весьма разнообразны: от спецкурсов, курсов по выбору и факультативов (чаще в ВУЗах) до модулей в общеобразовательных курсах гуманитарного цикла (чаще в профессиональных образовательных учреждениях среднего звена). Особенно важно осмысление мировоззренческих подходов при преподавании базовых дисциплин гуманитарного цикла. На разных образовательных ступенях имеется своя специфика: в ВУЗах – более теоретический и универсальный характер, в учреждениях среднего звена – более прикладной характер, связанный с будущей профессиональной деятельностью учащихся. Совет констатирует необходимость работы по формированию банка данных о статусе и формах современного религиозно-культурологического образования. Преподаватели, работающие в данном направлении, нуждаются в реальной научно-методической помощи и поддержке: экспертной оценке авторских курсов и модулей, учебных пособиях, экспертировании и издании подготовленных учебных пособий, повышении квалификации и др.

Совет заявил о необходимости расширения практики преподавания религиозной культуры в образовательных учреждениях и организации системы подготовки кадров и повышения квалификации работников религиозно-культурологического образования, особенно среднего звена. Совет также заявил о необходимости создать систему научно-методической поддержки религиозно-культурологического образования, осуществляющей экспертирование курсов, модулей и учебных пособий, рекомендующей к изданию учебные пособия и др.

Указанные вопросы были раскрыты во включенных решением Совета в протокол текстов выступлений Г.Н.Мелеховой, Л.С.Гребнева, Г.И.Малинчевой, Н.Б.Орловой, Л.И.Коробковой, Е.И.Пименовой, М.Н.Гутлина, Т.И.Латко, Н.Ю.Яковлевой.

 

 

Блок вопросов, связанных с развитием информационных технологий в сфере образования

На заседании 5 декабря 2003 г. №23 был рассмотрен вопрос об использовании ресурсов сети Интернет в информационном обеспечении методической работы по духовно-нравственному, этноконфессиональному и религиоведческому содержанию образования (инициатор обсуждения: В.В.Шабанов; ответственные: В.В.Шабанов, А.Ю.Евдокимов, А.С.Сергеев; выступившие по теме: В.В.Шабанов, А.Ю.Евдокимов, А.С.Сергеев, В.А.Птицын).

Основное содержание обсуждения. Получение информации через компьютерную сеть ускоряет передачу информации от автора к пользователю. Все области человеческой деятельности, в том числе компьютерные технологии, одухотворяются творческой энергией авторов, достигших определенного уровня духовного развития, но простота технологических приемов обращения с Интернет порождает злоупотребления и осознанные вредные воздействия. Воспитатель, педагог и, конечно, родитель призваны помочь растущей личности воспитать в себе духовно-нравственные критерии для выбора правильных путей жизни в мире, в т.ч. понять, какие книги читать, какие фильмы смотреть, какие сайты посещать в Интернете. Предлагается создать по обозначенной тематике путеводитель по сайтам, который можно рекомендовать учителям, студентам, учащимся. При этом с высокой степенью вероятности пользователь не попадет на сайты, разрушающие нравственность. Проект представлен В.В.Шабановым (около 100 аннотированных ссылок).

Совет обсудил информационную благотворительную интернет-страничку «Помочь» в сети Интернет (автор и разработчик В.А.Птицын).  на заседании №3 (7.12.2001), просил Департамент разослать информационное письмо. Письмо Департаментом не подписано.

Совет принял решение одобрить предложения по созданию путеводителя в информационном мире (ответственный В.В.Шабанов). Провести его обсуждение в апреле 2004 года с использованием демонстрационных средств (ответственный А.Ю.Соловьёв).

На заседании 2 апреля 2004 г. №27 состоялось третье обсуждение проблемы использования ресурсов сети Интернет. Была обсуждена тема: «Об использовании ресурсов сети Интернет в информационном обеспечении методической работы по духовно-нравственному, этноконфессиональному и религиоведческому содержанию образования» (инициатор обсуждения: В.В.Шабанов; ответственный: член Совета В.В.Шабанов, О.В.Рощин; номера заседаний предыдущих обсуждений: №№ 4, 23; выступившие по теме: В.В.Шабанов, д.техн.н., профессор Московского государственного университета природообустройства; В.А.Птицын, воспитатель Лицея духовной культуры во имя преподобного Серафима Саровского; О.В.Рощин, директор Московского технического колледжа; А.С.Сергеев, к.техн.н., начальник отдела мультимедиа разработок Республиканского мультимедиа центра Министерства образования РФ; А.Ю.Евдокимов, д.техн.н., профессор Государственной академии славянской культуры, член-корреспондент РАЕН, сопредседатель Совета; Н.М.Григоричев, главный специалист Департамента образования города Москвы; И.В.Понкин, к.юр.н., директор Института государственно-конфессиональных отношений и права; А.Ю.Соловьёв, главный специалист Департамента образования города Москвы, с.н.с. лаборатории нравственного образования Института общего среднего образования РАО, сопредседатель Совета).

Основное содержание обсуждения. В связи с широким внедрением новых информационных технологий во все сферы жизни важно, направляя интерес детей к компьютерным технологиям и, в частности, к сети Интернет, обеспечить позитивное образовательное воздействие, способствующее формированию личности, воспитанию любви к Родине. Этому может содействовать активная творческая работа учащихся в русле отечественных духовных, национальных и культурных традиций, которым необходимо следовать в учебно-воспитательной деятельности, в т.ч. при использовании сети Интернет и создании сайтов образовательных учреждений.   Обсуждена проблема использования сети Интернет для повышения эффективности работы Совета, оперативности обмена информацией между членами Совета и расширения круга лиц и организаций, знакомых с материалами и результатами работы. С этой целью было предложено: использовать страницу Совета на сайте Московского государственного университета природообустройства; использовать технологические и кадровые ресурсы ГОУ Московского технического колледжа; включить в содержание страницы материалы из архива работы Совета; членам Совета предоставлять материалы для обсуждения в установленный срок; отражать на странице только то содержание, которое обсуждалось на заседаниях; поместить на странице Совета примечание о том, что Департамент образования горда Москвы не несет ответственности за представляемые материалы; также указать на обязательность для пользователей делать ссылки на используемые материалы страницы.       С использованием демонстрационных средств представлен аннотированный список «Примеры интернет-ссылок на сайты, содержащие духовно-нравственные материалы» (автор-составитель В.В.Шабанов), включающий около 100 аннотированных ссылок. Руководствуясь «Примерами интернет-ссылок», пользователь с высокой степенью вероятности не попадет на сайты, разрушающие нравственность.     

К.ю.н. И.В.Понкин в своем выступлении в ответ на выступление Н.М.Григоричева высказал несколько замечаний. И.В.Понкин отметил необоснованность претензий относительно того, что настоящий Общественный консультативный совет при Департаменте образования города Москвы якобы имеет только православную религиозную направленность. «Необходимо отметить необоснованность претензий относительно того, что настоящий общественный Консультативный совет при Департаменте образования города Москвы якобы имеет только православную религиозную направленность. Следует отметить, что на заседаниях совета рассматриваются самые разные вопросы, связанные не только с православной культурой. Совет состоит только из светских специалистов, в составе Совета нет ни одного служителя религиозного культа. Поэтому необоснованны утверждения о какой-либо «религиозной направленности» или предвзятости в работе Совета. Как сам Совет, так и его члены ведут обширную работу с представителями всех крупнейших представленных в России конфессий. У нас налажены отношения с представителями Центрального духовного управления мусульман России, Координационного центра духовных управлений мусульман Северного Кавказа, Конгрессом еврейских религиозных организаций и объединений России, буддистами, протестантами. С ними осуществляется прямое сотрудничество в экспертной деятельности, вопросах духовно-нравственного и гражданско-патриотического воспитания населения, участия в законотворческой деятельности. В сборниках материалов Совета, раздававшихся членам Совета и участникам заседаний, неоднократно размещались материалы указанных религиозных организаций, а также Совета муфтиев России, конкретных представителей этих религиозных организаций (Равиля Гайнутдина, З.Л.Когана, Фарида Салмана (Хайдарова), С.В.Ряховского и др.). Совет регулярно консультируется с указанными религиозными организациями по разному поводу, будь то преподавание религиозной культуры в школах, будь то совершенствование законодательства об образовании. И эта работа ведется не просто в виде консультаций, а в виде постоянной, тесной взаимосвязи. Причем следует отметить, что работа Совета в данной области больше по объему и содержанию, нежели работа всего Департамента в целом, что, наверное, оправданно, так как Совет и создавался в помощь Департаменту образования.

На данной интернет-страничке материалы неправославных религиозных организаций отсутствуют в силу того, что, во-первых, страничка только в стадии становления, это – просто проект (здесь следует отметить отсутствие финансирования на содержание нормального развернутого Интернет-портала; но это претензии не столько содержательные, сколько материально-технические), а во-вторых – на данной страничке не представлены какие бы то ни было материалы и Русской Православной Церкви, данная страничка – светская. Хотя материалы мусульман, протестантов, буддистов и пр., в том случае, если тематически они уместны и если они будут интересны членами Совета и участникам заседаний, наверное, могут быть в дальнейшем представлены и на данной интернет-страничке, если она будет развиваться, получит финансирование. Эта страничка будет адекватно отражать работу Совета, когда будет её периодическое обновление.

Почему на страничке и в материалах Совета доминируют материалы о православной культуре? Это совершенно обоснованно. Если в России по данным недавней переписи проживает почти 80% русских (а с украинцами и белорусами – более 82%), культура которых формировалась не в буддизме, не в шаманизме, а в православии, то, очевидно, оправдано доминирование в работе Совета материалов, направленных на раскрытие православной тематики над всеми прочими, из чего не следует дискриминация всех других религий. Работа с другими религиозными организациями ведется, но учет представленности той или иной религии и количества ее верующих – это обычная практика во всем мире. Не может уделяться государством столько же внимания адвентистам, как, например, мусульманам или Русской Православной Церкви. Кроме того, Совет не несет ответственности за отсутствие интереса у каких-либо отдельных религиозных организаций к тематике работы Совета или за отсутствие у указанных организаций соответствующих специалистов. Превращать же работу в коммунистическую показуху, по моему мнению, было бы совершенно неправильно.

Материалы Совета тиражируются и раздаются в десятках экземпляров. Станица в Интернет позволяет обеспечить связь Совета с педагогами и научными работниками, укрепить авторитет».

На заседании было продемонстрировано содержание сайта «Информационный благотворительный узел «Помочь» (автор и разработчик В.А.Птицын). Совет уже обсуждал этот сайт на заседаниях № 4 (7.12.2001) и № 23 (5.12.2003); на настоящем заседании представление прошло с использованием демонстрационных средств. Участие в делах и проектах, предлагаемых сайтом «Помочь», может быть включено в программу уроков информатики, технологии, истории, москвоведения, литературы, изобразительного искусства, мировой художественной культуры, в работу краеведческих и других кружков и детских объединений.

Совет принял решение создать рабочую группу по совершенствованию страницы Совета в сети Интернет: Г.Н.Мелехова, О.В.Рощин, А.С.Сергеев, В.В.Шабанов (руководитель). Итоги работы группы представить 1 октября 2004 года, отчёт о работе группы – при подведении итогов работы в 2004-2005 учебном году, а также заслушать Н.М.Григоричева по вопросу о содержании страницы Совета в сети Интернет на 28-м заседании 7 мая 2004 года.

На заседании 7 мая 2004 г. №28 состоялось выступление Григоричев Николай Михайлович, главный специалист Отдела международных, межрегиональных программ и общественных связей Департамента образования города Москвы. «К вопросу о содержании страницы Совета в сети Интернет», которое завершилось общим обсуждением.

 

Блок вопросов, связанных с навязыванием некоторыми авторами учебных пособий, содержащих безнравственную, развращающую или оскорбляющие религиозные или национальные чувства

На заседании 5 декабря 2003 г. № 23 был рассмотрен вопрос о содержании раздела «Интимные отношения и здоровье подростков» в учебном пособии для 9 класса «Основы безопасности жизнедеятельности» под редакцией В.Я.Сюнькова (М., Центр «Школьная книга», АО «Московские учебники», 2003). Иинициатор обсуждения и ответственный: А.Ю.Соловьев; выступившие по теме: А.Ю.Соловьев, В.В.Воробьев, А.Ю.Евдокимов, О.В. Гаврилова, В.В.Ушенина, Ю.А.Горячев, А.Г.Ткаченко, В.В.Абраменкова, Е.Г.Белова.

К сожалению, в обсуждении не принял участие предварительно приглашенный и давший согласие В.Я.Сюньков. Была представлена экспертиза общественной Творческой лаборатории духовно-нравственного содержания образования (руководитель О.В. Гаврилова), работников методического центра и образовательных учреждений ЮВ округа.

Отмечено наличие содержания, провоцирующего подростков на активную половую жизнь до брака, а также такой информации, которая, являясь преждевременной для духовно-нравственного и психофизического развития ребёнка, становится актом растления детей.

Даны критические замечания на оформление пособия. Рисунок на его обложке является своеобразной иллюстрацией именно к данному разделу, хотя раздел не основной. Изображены держащиеся за руки и идущие по облакам юноша и девушка с дегенеративными лицами и фигурами из пошлых американских комиксов.

Высказаны мнения о несоответствии содержания раздела принципам государственной политики в области образования, Концепции национальной безопасности России, Доктрине информационной безопасности России.

Совет обратился с просьбой в Департамент образования города Москвы учесть мнение Совета и найти форму отзыва этого пособия из учебных заведений, заменив его другими пособиями, более соответствующими задачам духовно-нравственного воспитания.

Совет одобрил экспертизу раздела II учебного пособия «Основы безопасности жизнедеятельности» для 9 класса общеобразовательных учебных заведений под редакцией В.Я.Сюнькова общественной Творческой лаборатории духовно-нравственного содержания образования, работников методического центра и образовательных учреждений ЮВ округа г. Москвы.

Совет принял решение подготовить ряд научных экспертиз (ответственные В.В.Абраменкова и А.Г.Ткаченко), включить в протокол экспертизу, представленную О.В. Гавриловой (нет в электронном виде).

На заседании 6 февраля 2004 г. № 25 были рассмотрены новые рецензии на раздел «Интимные отношения и здоровье подростков» в учебном пособии для 9 класса «Основы безопасности жизнедеятельности» под редакцией В.Я.Сюнькова (М., Центр «Школьная книга», АО «Московские учебники», 2003). Докладчик: Соловьев Алексей Юрьевич, сопредседатель Совета.

 

 

Блок вопросов, связанных со славянской и церковно-славянской письменностью и культурой в московской системе образования

На заседании 16 января 2004 г. № 24 состоялось 7-е обсуждение данной темы (ответственный: А.Ю.Соловьев; номера заседаний предыдущих обсуждений: №№ 9, 12, 15, 18, 19, 20; выступившие по теме: Н.Н.Ваганова, главный специалист Управления дошкольного и общего образования Департамента образования города Москвы; В.А.Кирюхина, директор НОУ средняя общеобразовательная школа «Православный центр непрерывного образования во имя преподобного Серафима Саровского»; Т.И.Лещева, директор НОУ средняя общеобразовательная школа «Православный центр непрерывного образования во имя преподобного Серафима Саровского»; А.Ю.Соловьев, главный специалист Департамента образования города Москвы, с.н.с. лаборатории нравственного образования Института общего среднего образования РАО, сопредседатель Совета; С.А.Чистяков, лауреат IV Всесоюзного конкурса артистов эстрады, заслуженный артист РСФСР, кавалер ордена св.кн.Даниила Московского III степени Русской Православной Церкви).

Основное содержание обсуждения. Празднование Дней славянской письменности и культуры в России является  государственным. В московской системе образования оно началось в 1991 г. Содержание праздника нашло отражение в ряде сборников, изданных при участии Департаментом образования города Москвы, которые были проанализированы на заседании № 9 (протокол от 8 мая 2002 г.). Были отмечены недостатки в содержании празднования, связанные с поверхностным и антихристианским пониманием русских традиций. Разработка городской управленческой программы «Славянская письменность и культура в московской системе образования» ведется рабочей группой Совета с октября 2002 г. (протокол от 4 октября 2002 г.). Цели программы: 1) построить учебно-воспитательную работу в московских образовательных учреждениях как целостный процесс освоения культурного наследия, так, чтобы проведение (празднование) Дня славянской письменности и культуры 24 мая было посвящено результатам учебно-воспитательной деятельности и достижениям учащихся; 2) укрепить и развить систему патриотического воспитания; 3) упорядочить координацию просветительской деятельности учреждений образования и культуры, православных религиозных организаций, славянских общественных и национально-культурных организаций.

Совет принял решение провести заседание по теме «Славянская письменность и православная культура в московской системе образования» в 2004-2005 учебном году, а также включить в протокол тексты выступлений А.Ю.Соловьева, В.А.Кирюхиной, Т.И.Лещевой.

На заседании 16 января 2004 г. № 24 была обсуждена тема «Организация и проведение Дней славянской письменности и культуры в Южном округе» (ответственный: Е.В.Неганова, к.п.н., начальник Отдела стратегии развития образовательных учреждений Южного окружного управления образования; выступившие по теме: А.Ю.Соловьёв, сопредседатель Совета; Т.В.Голованова, ведущий специалист Южного окружного управления образования; Г.В.Паршикова, заместитель директора по этнокультурному компоненту школы с этнокультурным русским компонентом образования № 514 Южного округа).

Основное содержание обсуждения. В Южном административном округе ежегодно проводится детский праздник, посвящённый Дню славянской письменности и культуры. Окружное управление культуры предоставляет ДК «Москворечье», привлекает музыкальные школы и различные творческие коллективы. Окружное управление образования вовлекает в процесс подготовки праздника государственные и негосударственные учебные заведения. Проводятся конкурсы. В день праздника в ДК «Москворечье» в фойе устраивается выставка, на сцене проходит сценическое действие «Путешествие в страну Славянской Азбуки» (сценарист и ведущая Е.В.Макарова) и спектакль межприходской театральной студии «Сказание о Петре и Февронии» (руководитель иерей Константин Сопельников, сценарист Е.В.Мангушева). В мае 2003 года в празднике приняли участие 18 государственных школ, две негосударственные православные школы, три воскресные церковно-приходские школы, две музыкальные школы округа. Совет подробно познакомился с этим опытом на двух заседаниях: 19-м заседании 16 мая и 20-м заседании 6 июня 2003 года. Сопредседатель Совета А.Ю.Соловьёв дважды принял участие в празднике и считает его культурным феноменом, единственным в своём роде в настоящее время в московской системе образования. Сценарии праздника дважды входили в подборки материалов Совета. Сценарии и методические рекомендации опубликованы в брошюре Е.В.Макаровой «Методические рекомендации преподавателю церковно-славянского языка. Сценарии праздника славянской письменности и культуры» (М., «Православная педагогика», 2003. – 64 с.). Подчеркнуто, что участие православных учебных заведений, священников и грамотных православных педагогов позволяет избежать ложного толкования жития святых равноапостольных учителей словенских Кирилла и Мефодия, подготовить культуросообразный сценарий праздника. На примере организации праздника в Южном округе в 2002 и 2003 годах признано целесообразным соборно (на основе межведомственного сотрудничества) организовывать и проводить праздник Славянской письменности и культуры, объединив усилия учреждений образования, культуры, Русской Православной Церкви.

Управлением образования представлен план проведения различных конкурсов в течение учебного года в рамках системы образования.

Совет заявил о целесообразности организации и проведения праздника Славянской письменности и культуры, объединив усилия учреждений образования, культуры, Русской Православной Церкви.

На заседании 16 января 2004 г. № 24 была обсуждена тема «Церковнославянский язык в современном образовании: учебные пособия, опыт преподавания школьного курса и повышения квалификации учителей словесности» (ответственный: А.Ю.Соловьев; номер заседаний предыдущих обсуждений: № 19; выступившие по теме: Е.М.Верещагин, д.филол.н., профессор, главный научный сотрудник Института русского языка им. академика В.В.Виноградова РАН; Т.Л.Миронова, д.филол.н., гл.н.с. Российской государственной библиотеки, профессор Православного Свято-Тихоновского богословского института, член Союза писателей России; Е.В.Макарова, директор НОУ Школа «Живоносный источник», аспирант Московского государственного педагогического университета).

Основное содержание обсуждения. Церковнославянский язык - основа современного русского языка, его сакральной лексики и литургических смыслов, это книжный, литературный язык высокой культуры. Изучение церковнославянского языка в школе способствует активному освоению детьми богатств русского языка, лучшему пониманию литературы, расширению кругозора и повышению грамотности. Отмечен интернациональный характер церковнославянского языка. Методика изучения церковнославянского языка в школе должна включать: 1) освоение языка на уровне чтения и понимания, узнавания форм (рецептивная функция), а не изъяснения и воспроизводства (грамматическая функция); этому способствует так называемое текстовое погружение, т.к. многое просто угадывается, пробуждается генетическая память; 2) церковнославянские тексты должны быть повествовательного характера, грамматически не сложными, занимательными, глубокими - всем этим требованиям отвечает Евангелие; 3) мотивом изучения должно стать приобщение к культуре.

Как отметил в ходе обсуждения А.Ю.Соловьев, тема «Славянская письменность и культура в московской системе образования» была сформулирована нами два года назад. Конечно, это не значит, что славянская письменность и культура не присутствовали в системе образования в предыдущие десятилетия. Надо признать, что наша попытка решить поставленную два года назад задачу пока остается не удавшейся. Мы стремились (см. Приложение 1 в материалах Совета) построить работу в образовательных учреждениях так, чтобы празднование Дней славянской письменности и культуры в конце учебного года подводило итог всей учебной работы. Но и сегодня нередко этот праздник или не отмечается вовсе, или отмечается «для галочки», или проводится для части учащихся. Во многих образовательных учреждениях этот праздник не проводился ни разу. Многие учителя тему не понимают, праздновать такой праздник не умеют, житие святых равноапостольных учителей словенских Кирилла и Мефодия не знают и не изучают, не могут подготовить учащихся даже 10-х классов к восприятию того, что написано в житии. Часто под видом Праздника славянской письменности и культуры проходит фольклорный праздник, и, к сожалению, чаще всего без глубокого понимания содержания. Грубо говоря, это бывает даже какой-то «аля-фольклорный» праздник, некое современное увеселение. День славянской письменности и культуры, тема просвещения дают возможность поставить планку очень высоко, дать себе серьезное задание по проведению в конце учебного года смотра достижений учащихся. Но если каждый год повторяется одно и то же, всем будет скучно. Становится ясно, что серьезно не продумывается, в чем эти достижения учащихся. Наряду с огромным количеством олимпиад, достоинства которых трудно переоценить, в школе должна идти целостная работа от Дня культурно-исторического наследия 18 апреля до Дня музеев 18 мая и далее ко Дню славянской письменности и культуры 24 мая (дня памяти святых равноапостольных учителей словенских Кирилла и Мефодия). Думается, это благодатное время, когда можно силами одного учебного заведения организовать несколько мероприятий для разных возрастов учащихся, можно предложить различные формы подведения итогов учебной, просветительской и пр. работы. Все это – общая и очень серьезная задача. Проведение мероприятий на эту тему без приглашения ученых в качестве консультантов и участников, священников в качестве специалистов и помощников, готовых ответить на сложные вопросы, задаваемые учениками и учителями, без энтузиазма, привносимого общественными объединениями, - без всего этого школе трудно удержать высокий уровень проблемы. В результате школа отгораживается от мира, но отгородиться от худшего нельзя, нередко оно притягательно, а лучшее становится не доступно. Необходимо повышать квалификацию учителей. Почему повышение квалификации организовано таким образом? - Как известно, 72 часа – это минимум, который дает право на государственную “корочку”; поскольку раз в пять лет каждый учитель имеет право на бесплатное повышение квалификации, то раз в пять лет ему дают этот 72-часовой минимум. А почему не максимум? Разве можно за 72 часа по темам «Славянская письменность и культура», «Духовная культура народов России», «Православная культура» освоить новое содержание, которому раньше, в студенческие годы, никто из нас не учился? Мы предложили программу повышения квалификации на 144 часа, и при этом у нас возникло множество вопросов, свидетельствующих, что часов не хватает - нет того, другого, третьего. Понятно, что в наше время нужна переподготовка учителей по этой теме, ибо базовой подготовки в вузах в этом направлении просто не было. И не каждый студент в свое время мог самостоятельно “зацепиться” за эту тему, сделать ее своей научной работой, прикипеть к ней душой.

Был представлен обзор учебных пособий, опыт преподавания церковнославянского языка в православном негосударственном образовательном учреждении Школа “Живоносный источник”.

Совет счел необходимым способствовать расширению практики преподавания церковнославянского языка в московской системе образования.

Совет принял решение о включении в протокол текстов выступлений: Е.М. Верещагина, Т.Л. Мироновой.

На заседании 7 мая 2004 г. №28 состоялось очередное обсуждение проблемы «Славянская письменность и культура в московской системе образования».

Были обсуждены следующие блоки вопросов:

• «Славянская письменность и культура в московской системе образования: по материалам из архива Совета» (Соловьев Алексей Юрьевич, главный специалист Департамента образования города Москвы, с.н.с. лаборатории нравственного образования Института общего среднего образования РАО, сопредседатель Совета);

«Программа мероприятий празднования Дней славянской письменности и культуры в московской системе образования в 2004 году»;

• «Научно-практический педагогический семинар «Возвращение культурно значимых смыслов в содержание русского школьного образования» в школе с русским этнокультурным компонентом образования № 225 Северного округа 19 мая 2004 года» (Костанян Наира Николаевна, директор школы с русским этнокультурным компонентом образования № 225 Северного округа);

«Программа мероприятий, организуемых Государственной академией славянской культуры» (Евдокимов Александр Юрьевич, д.техн.н., профессор Государственной академии славянской культуры, член-корреспондент РАЕН, сопредседатель Совета; Конёнкова Алла Кирилловна, к. культурологии, проректор по воспитанию и довузовской подготовке, декан факультета художественной культуры, заведующая кафедрой искусствоведения Государственной академии славянской культуры);

«Московская городская программа Дней славянской письменности и культуры. Круглый стол «Русская Библия и православная культура» 28 мая 2004 года» (Бурмистрова Лариса Валентиновна, руководитель педагогических программ и председатель общественно-педагогического совета Славянского фонда России);

«Программа Славянского культурного центра Международного фонда славянской письменности и культуры (Федосеева Нина Николаевна, руководитель концертно-выставочных программ Международного фонда славянской письменности и культуры);

«Праздник Славянской письменности и культуры 24 мая 2004 года в ДК «Москворечье»» (Макарова Елена Владимировна, директор НОУ Школа «Живоносный источник», аспирант Московского государственного педагогического университета);

«Дни славянской письменности и культуры в Московском гуманитарном педагогическом институте: круглый стол студенческого научного общества, концерт, литературный (поэтический) творческий вечер» (Морозов Антон Владимирович, к.п.н., декан факультета педагогики и методики начального образования, доцент кафедры социально-гуманитарных наук Московского гуманитарного педагогического института).

 

 

Блок вопросов, связанных с деятельностью школ с этнокультурным (национальным, этноконфессиональным) компонентом образования.

На заседании 16 января 2004 г. №24 было обсуждено содержание экспозиции музея русской культуры школы с русским этнокультурным компонентом образования № 514 (выступление Паршиковой Галины Владимировны, заместителя директора школы с русским этнокультурным компонентом образования № 514).

 

Блок вопросов, связанных с духовно-нравственным воспитанием и развитием детей и подростков

Первое обсуждение состоялось на заседании 6 февраля 2004 г. № 25 (ответственный: В.В.Абраменкова, д.пс.н., в.н.с. Психологического института РАО, профессор Московского городского психолого-педагогического университета; выступившие по теме: В.И.Слободчиков, член-корреспондент РАО, д.пс.н., профессор, директор Института педагогических инноваций РАО; диакон Михаил Першин, директор Центра библейско-патрологических исследований и руководитель учебно-методического кабинета Отдела по делам молодёжи Русской Православной Церкви).

Совет признал значимость и актуальность данной темы и заявил о необходимости продолжить обсуждение данной темы на следующем заседании 5 марта 2004 г.

На заседании 6 февраля 2004 г. № 25 была обсуждена тема: «Духовно-нравственное воспитание старшеклассников во внеурочной деятельности. 2-е обсуждение» (ответственный: А.Ю.Соловьев, главный специалист Департамента образования города Москвы, с.н.с. лаборатории нравственного образования Института общего среднего образования РАО, сопредседатель Совета; номер заседаний предыдущих обсуждений: № 3; выступившие по теме: А.Ю.Соловьев; Л.П.Илларионова, д.п.н., профессор кафедры социальной педагогики Московского государственного социального университета; А.П.Коваленко, к.с.-х.н., заместитель директора по дополнительному образованию школы № 1906 Юго-Западного округа; В.С.Стрелов, педагог дополнительного образования Детского центра технического творчества города Москвы, аспирант кафедры социальной педагогики Московского государственного социального университета; Н.А.Лубенко, директор детско-юношеского клуба «Сфера»; Ю.С.Васечко, педагог дополнительного образования Дворец творчества детей и молодежи «Перово»; Е.Л.Живейнова, художественный руководитель–директор Московского драматического театра художественной публицистики).

Основное содержание обсуждения. В образовательных программах учебных заведений не отражена иерархия смыслов и ценностей (нацеленность на личность, ее просвещение и воспитание). Во внеурочной деятельности необходимо преодолеть преобладание развлекательных мероприятий, внести компонент духовно-нравственного просвещения. Большое значение в воспитательной деятельности школы имеют музеи.

Совет рекомендовал Департаменту образования пересмотреть содержание музейной работы, издать рекомендации по освоению этнографического, историко-культурного наследия. В целях патриотического и духовно-нравственного воспитания расширить тематику: святыни района, новомученики и исповедники Русской Православной Церкви.

Совет заявил о необходимости использования опыты работы культурно-образовательного отдела Государственного исторического музея, в частности н.с. В.А.Кирюхиной. Рекомендовать Департаменту образования провести курсы повышения квалификации по раскрытию содержания музейных экспонатов из числа церковных реликвий, государственных символов.

Совет одобрил опыт непрерывной работы Православного семейного клуба «Воскресение» в 1995–2004 гг.

На заседании 5 марта 2004 г. № 26 было продолжено обсуждение темы «Духовно-нравственное развитие ребёнка» (Слободчиков Виктор Иванович, член-корреспондент РАО, д.пс.н., профессор, директор Института педагогических инноваций РАО; Абраменкова Вера Васильевна, д.пс.н., в.н.с. Психологического института РАО, профессор Московского городского психолого-педагогического университета; Диакон Михаил Першин, директор Центра библейско-патрологических исследований и руководитель учебно-методического кабинета Отдела по делам молодёжи Русской Православной Церкви).

На заседании 5 марта 2004 г. № 26 было продолжено обсуждение темы «Духовно-нравственное воспитание старшеклассников во внеурочной деятельности» (Соловьев Алексей Юрьевич, сопредседатель Совета; Суслов Геннадий Алексеевич, руководитель музея «Россия. ХХ век» школы №1748 Восточного округа, полковник запаса; Лубенко Надежда Алексеевна, директор детско-юношеского клуба «Сфера»; Васечко Юлия Сергеевна, педагог дополнительного образования Дворец творчества детей и молодежи (ДТДМ) «Перово»; Фёдорова Маргарита Ивановна, к.филос.н., старший научный сотрудник, заведующая социально-психологической лабораторией ДТДМ «Перово»; Стрелов Владимир Сергеевич, педагог дополнительного образования Детского центра технического творчества города Москвы, аспирант кафедры социальной педагогики Московского государственного социального университета; Илларионова Людмила Петровна, д.п.н., профессор кафедры социальной педагогики Московского государственного социального университета.

 

Блок вопросов, связанных с духовно-нравственными основами патриотического воспитания

Первое обсуждение состоялось на заседании 6 февраля 2004 г. № 25. Было обсуждена тема: «Духовно-нравственная основа патриотического воспитания подростков» (ответственный: А.Г.Ткаченко, к.филос.н., доцент кафедры философии и политологии Академии ФСБ России; выступившие по теме: А.Г.Ткаченко; иеромонах Софроний (Симирненко), заведующий сектором организационно-мобилизационной работы и духовно-патриотического воспитания молодёжи Синодального Отдела Московского Патриархата по взаимодействию с Вооружёнными силами и правоохранительными учреждениями; А.В.Васильев, подполковник, сотрудник Отдела по работе с общественными и религиозными объединениями Главного управления воспитательной работы Вооружённых сил Российской Федерации Министерства обороны РФ; Г.А.Суслов, руководитель музея «Россия. ХХ век» школы №1748 Восточного округа, полковник запаса).

Основное содержание обсуждения. Проблема армии - общегосударственная. Важное значение имеет готовность молодого человека к службе. Вопреки распространенным представлениям, в армии существуют механизмы не только принуждения, но и убеждения, оба эти механизма являются основой армейской дисциплины и боевого духа армии. Сильная и боеспособная армия предполагает не только современную технику, но и высокий моральный дух личного состава. Особую востребованность обретает патриотический потенциал личности в армии, где готовность предать себя “за други своя” может найти осуществление в любой момент. Сегодня многие начинают понимать армейское служение как часть христианского служения, христианский долг. Состояние современных призывников (а призывается около 10% мужской молодежи призывного возраста) характеризуют такие цифры: 37% - страдают в разной степени психическими расстройствами, 31% - имеют последствия от неполноценного питания, 10% - используют наркотики, 1/6 часть - страдают алкоголизмом; в прошлом году 93 молодых человека оказались неграмотными. Поэтому сегодня весьма актуально восстановление подготовки к военной службе в школе, допризывные сборы. В подготовке молодежи к службе в армии большую роль может сыграть сочетание духовно-воспитательной и просветительской работы Церкви с военно-патриотической работой и работой по физической подготовке Министерства обороны. Особенно важна подобная работа среди детей-сирот, которые могли бы стать потенциальными кадровыми служащими Вооруженных сил. Синодальный отдел по взаимодействию с армией нуждается в поддержке. В воспитании юношества огромное значение могут сыграть школьные музеи: они помогают преодолеть направленность современного школьного обучения не на воспитание, а на информированность. Музей помогает выстраивать школьную работу целостно, “целосовокупно”, придает ей созидательный характер. В основе созидания - вера, любовь, традиция. Огромный воспитательный эффект имеет изучение судеб новомучеников российских.

Совет рекомендовал Департаменту образования расширить программу патриотического воспитания путем взаимодействия с Синодальным отделом по взаимодействию с армией, Отделом по работе с общественными и религиозными организациями Министерства обороны, а также используя опыт педагогов воскресных школ и православных образовательных учреждений.

Совет принял решение учесть в подготовке нормативных документов по патриотическому воспитанию Концепцию патриотического воспитания, принять предложение иеромонаха Софрония (Симирненко) о сотрудничестве Совета с Синодальным Отделом Московского Патриархата по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями.

 

На заседании 7 мая 2004 г. №28 было продолжено обсуждение темы «Духовно-нравственная основа патриотического воспитания» (Журавлёв Владимир Константинович, ветеран Великой Отечественной Войны, д.филол.н., профессор, председатель Общества ревнителей церковнославянского языка во имя святых равноапостольных Кирилла и Мефодия Международного фонда славянской письменности и культуры; Троицкий Всеволод Юрьевич, д.филол.н., профессор, гл.н.с. Института мировой литературы им. А.М.Горького РАН, председатель комиссии по преподаванию русского языка и литературы в школе Отделения литературы и языка РАН; Корнилова Галина Васильевна, учитель русского языка, литературы, МХК, французского языка школы № 377 В. округа, руководитель объединения старшеклассников «Основы православной культуры», почётный работник общего образования, член Морской секции Российского Дворянского Собрания, член Совета Международного комитета ветеранов флота «Мир океанам», член Совета ветеранов Черноморского флота, член Общества поддержки флота, член Общества потомков героев Отечественной войны 1812 года; Лебедев Сергей Николаевич, к.филос.н., доцент, секретарь Правления Союза писателей России).

 

 

Блок вопросов духовной безопасности России

На заседании 2 апреля 2004 г. №27 состоялось обсуждение темы «Роль образования в обеспечении духовно-информационной безопасности России, сохранении нравственной отечественной педагогики» (инициатор обсуждения: члены Совета В.Ю.Троицкий и А.Г.Ткаченко; ответственный: А.Г.Ткаченко, к.филос.н., доцент Академии ФСБ России; выступившие по теме: А.Г.Ткаченко (доклад); В.В.Абраменкова (доклад), д.пс.н., в.н.с. Психологического института РАО, профессор Московского городского психолого-педагогического университета; А.В.Курбатов (доклад), к.т.н., в.н.с. лаборатории государственно-общественного управления образованием Института управления образованием РАО, заместитель директора по научной работе ЦО № 1804 «Кожухово»; В.Ю.Троицкий, д.филол.н., профессор, гл.н.с. ИМЛИ РАН, председатель комиссии по преподаванию русского языка и литературы в школе Отделения литературы и языка РАН; А.Ю.Евдокимов, д.техн.н., профессор Государственной академии славянской культуры, член-корреспондент РАЕН, сопредседатель Совета; А.Ю.Соловьев, главный специалист Департамента образования города Москвы, с.н.с. лаборатории нравственного образования Института общего среднего образования РАО, сопредседатель Совета).

Основное содержание обсуждения. Обсуждена роль системы образования в обеспечении духовно-информационной безопасности России в контексте требований Концепции национальной безопасности России и Доктрины информационной безопасности России в сохранении культурной (включая религиозную) и национальной идентичности нашей страны. Среди угроз духовно-информационной безопасности в Концепции и Доктрине отмечаются: девальвация духовных ценностей, снижение духовно-нравственного потенциала общества; ослабление семьи как фундаментальной ячейки общества; «…пропаганда образцов массовой культуры, основанных на культе насилия, на духовных и нравственных ценностях, противоречащих ценностям, принятым в российском обществе»; культурно-религиозная экспансия иностранных государств на российскую территорию; снижение эффективности системы образования и воспитания. (Таким образом, система образования становится одним из объектов защиты); разработка рядом государств концепций информационных войн, угроза применения «информационного оружия»; манипулирование информацией и дезинформация. Из угроз духовно-информационной безопасности России проистекают задачи и методы ее обеспечения, практически совпадающие в Концепции и Доктрине: защита и использование культурного, духовно-нравственного наследия народов России; защита и сохранение русского языка как фактора духовного единения народов России и СНГ. (Таким образом, в число объектов обеспечения духовно-нравственной безопасности определен и русский язык); противодействие культурно-религиозной экспансии иностранных государств и деятельности деструктивных сект; противодействие информационно-пропагандистским войнам.

Таким образом, в число объектов защиты попадают: традиционные духовно-нравственные ценности, семья, русский язык, культурная (включая религиозную) и национальная идентичность России, система образования.

Советом поставлены вопросы: какова роль системы образования как субъекта обеспечения духовно-информационной безопасности России? Какими могут быть методы обеспечения этой безопасности в системе образования?

Отмечено, что члены Совета уже обменивались мнениями по данному вопросу в рамках ряда заседаний Совета в 2001-2004 годах, в частности, при обсуждении тем: «Мировоззренческое содержание гуманитарного и естественнонаучного общего школьного образования» на 15-м заседании 10 января 2003 года, «Славянская письменность и культура в московской системе образования» на 20-м заседании 6 июня 2003 года, «Опасное партнёрство» на 7-м заседании 5 апреля 2002 года и 8-м заседании 3 мая 2002 года, «Об использовании ресурсов сети Интернет в информационном обеспечении методической работы по духовно-нравственному, этноконфессиональному и религиоведческому содержанию образования» на 23-м заседании 5 декабря 2003 года и 27-м настоящем заседании.

Советом подчёркнуто, что система образования, наряду с предоставлением возможности свободного мировоззренческого самоопределения учащихся, должна быть способна выработать у них иммунитет к вредным духовным воздействиям. Только духовная личность, сформировавшаяся в лоне национальной культуры, может противостоять культурно-религиозной информационной экспансии других государств, молодёжной субкультуре (вестернизированной, сексологизированной, демонизированной).

Актуализирована необходимость профессионального осознания степени влияния телеэкранной социализации на психическое развитие и личность ребёнка. Важнейший сенсорный канал - зрение психологически оккупирован Экраном, внедряющим в детское сознание и подсознание антиценности: культ силы, экспансии, агрессии (вестернизация), культ денег, вещизм, приобретательство (меркантилизация), культ тела, плотской жизни (сексологизация).

Советом определены некоторые направления необходимой деятельности системы образования по нейтрализации существующих угроз духовно-информационной безопасности учащихся, учителей, образовательной системы: формирование потребности и способности (навыка) человека и общества к систематической сознательной самостоятельной деятельности, направленной на совершенствование своей системы ценностей; подготовка педагогических кадров, владеющих социальными (социокультурными, педагогическими) технологиями, формирующими иммунитет к агрессивному воздействию информационной среды; создание системы общественной аттестации результативности решения системой образования своей приоритетной задачи духовно-нравственного воспитания молодёжи; совершенствование методов реализации социального заказа на организацию духовно-нравственного образования, включая преподавание религиозной культуры как альтернативу безнравственности и духовному растлению подрастающего поколения; усиление воспитательной составляющей в содержании образования, разработка и конкретизация ценностного содержания образования, актуализация отечественного духовно-нравственного, историко-культурного и интеллектуального наследия в содержании образования.

Отмечено, что образовательные учреждения и педагогические работники недостаточно информированы о вреде хэллоуина, оккультного «целительства» (оздоровительных медитаций), холодинамики (ноосферного образования), «педагогики Эпохи Огня» (Живой Этики), валеологии, вальдорфской педагогики (Штайнеровской антропософии) и других оккультно-религиозных «педагогических» воззрений, активно проникающих в профессиональные педагогические и другие образовательные учреждения, учебные программы и пособия.

Высказано пожелание наладить взаимодействие Совета с антитеррористической комиссией Департамента образования города Москвы для организации и координации совместной работы в этом направлении – обеспечении духовно-информационной безопасности. Совет готов оказать содействие Департаменту образования в подготовке обсуждения темы «Роль Департамента образования горда Москвы и окружных управлений образования в обеспечении духовно-информационной безопасности московской системы образования в связи с необходимостью профилактики экстремизма».

Принята к сведению информация РОО «Комитет по спасению молодежи от деструктивных культов» о решении Головинского суда города Москвы о ликвидации религиозной организации «Московская религиозная община «Свидетели Иеговы» и запрете её деятельности в городе Москве.

Совет констатировал, что роль системы образования в сохранении культурного и духовно-нравственного наследия России, в противодействии негативным духовно-информационным влияниям не только велика, но и зачастую незаменима.

Совет принял решение продолжить обсуждение данной темы в следующем учебном году, для чего провести заседание Совета 1 октября 2004 года в ЦО № 1804 «Кожухово». Создать рабочую группу по подготовке заседания в составе: А.В.Курбатов (руководитель), А.Ю.Соловьёв, А.Г.Ткаченко, Е.И.Рябинкина. Совет решил включить в протокол доклады А.Г.Ткаченко, В.В.Абраменковой, А.В.Курбатова, выступление В.Ю.Троицкого.

На заседании 2 апреля 2004 г. №27 представлена информация о Решении Головинского суда города Москвы о ликвидации религиозной организации «Московская религиозная община «Свидетели Иеговы» и запрете её деятельности в городе Москве. Докладчик: Рябинкина Елена Ивановна, член Совета РОО «Комитет по спасению молодежи от деструктивных культов».

Совет подготовил и передал всем участникам заседаний подборки методических материалов. Прошу разрешения у членов Совета в данном отчёте не перечислять эти подборки.

На 28 заседании 7 мая 2004 года Совет утвердил план работы на 2004-5 учебный год.

Считаю возможным положительно оценить работу Совета.

 

4 июня 2004 г.

 

Сопредседатель Совета

А.Ю.Соловьев

Hosted by uCoz